Caso Perassi, capítulo 4, Como se defendió Strumia

Locales 18 de mayo de 2016 Por
Cuarta entrega: Strumia Negó haber tenido alguna relación con Paula y arguyó que Perassi convivía con su marido. El periodista José María Rodríguez expone textualmente contenido que hasta el momento no se había hecho público.

Composición-fotográica-posdata-digital

Posdata Digital/Argentina


En la audiencia del día 9 de mayo, el juez Carlos Carbone resolvió rechazar los planteos de nulidad efectuados contra los procesamientos y confirmó las prisiones preventivas para cuatro de los encartados, Strumia, Michl, Ruñinsky y Puyol.

Previo a la resolución los imputados tuvieron su oportunidad para expresar sus defensas, en su momento, quien acaso sea el principal sospechoso, Gabriel Strumia y su esposa, Roxana Michl, a través de su defensor, un letrado de apellido Sirio desarrollaron su derecho a la defensa en  juicio, en esta diligencia Sirio expresó “el señor Strumia y la señora Michl no tuvieron ninguna clase de contacto con la señora Perassi”, posteriormente se refierió a la resolución donde se relaciona sentimentalmente a Strumia con la señora Perassi, y comenta que esa idea la hace el juez de grado solamente por unas comunicaciones vía facebook y agrega que la señora Paula estaba viviendo en ese momento con su marido Ortíz de Elguea, también menciona extracciones de dinero realizadas en un banco donde Paula estaba acompañada por su marido.

Ante estos dichos el Fiscal Camporini sostuvo que la defensa quiere que no se reconozca la relación sentimental entre el señor Strumia y la señora Paula, entre otros argumentos sostiene que hasta la señora Michl reconoció que su marido la engañaba. Agregó que los acusados han querido poner en duda de quién era el embarazo de la señora Paula, menciona la declaración del gastronómico Nicolás Vázquez quien declaró que vio a Paula, Strumia y Alejandro Díaz en un bar de Timbúes.

Menciona Camporini diversos cruces de llamadas reforzando sus dichos, en este sentido menciona a un teléfono terminado en 880 que Strumia le entregó al papá de Paula unos días después donde dice en un mensaje que Paula se encontraba en San Juan.

Finalmente menciona otros elementos probatorios, hasta un vídeo del día 18 de setiembre y pone de relieve la peligrosidad procesal de los acusados, asegura que lo único que están tratando de hacer es entorpecer la investigación y luego considera que existen elementos suficientes para condenarlos y solicita lo que oportunamente resolvió el juez de San Lorenzo (Juan José Tutau), prisión preventiva.

Próxima entrega: los argumentos del fiscal Trotta en la acusación contra Strumia y Michl.


Via: Columna 6

Te puede interesar